Рентгенологическое исследование молочной железы

фото Рентгенологическое исследование молочной железы
Большинству больных проводилось рентгенологическое исследование молочных желез (у 147 пациенток с листовидными опухолями и у 39 — с саркомами молочных желез). При анализе результатов обследования 147 пациенток (по данным Г. П. Корженковой) с листовидными опухолями оказалось, что правильный рентгенологический диагноз был установлен лишь в 43 случаях (29,3%).

Анализ проведенных наблюдений позволил нам с рентгенологических позиций условно выделить (по степени сложности диагностики) две группы опухолей: образования до 5 см в диаметре и более 5 см.

Наименьшие диагностические трудности вызывает идентификация листовидных опухолей больших размеров. В 71 случае (48,3%) новообразование молочной железы имело размеры более 5 см, из них 37 случаев (52 %) — доброкачественные, 22 случая (31 %) — промежуточные, и 12 случаев (17%) — злокачественные листовидные опухоли. Характерным явилось отображение опухоли в виде конгломерата узлов с четкими бугристыми контурами — 63 случая (88,7 %). Макроскопическое исследование удаленных препаратов позволило объяснить этот феномен чередованием опухолевых узлов с кистозными полостями, сливающимися в единый конгломерат.

Значительно сложнее диагностировать листовидную опухоль небольших размеров — диаметром до 5 см (76 пациенток, или 51,7 %).


На маммограммах она обычно имеет вид овального или округлого узлового образования с ровными, четкими и лишь иногда полициклическим контурами; структура опухоли однородна.

Дифференцировать такие формы листовидной опухоли с фиброаденомой и солитарной кистой очень трудно, а зачастую и невозможно. Из 76 случаев (51,7%) листовидных опухолей с размерами до 5 см: 55 случаев (72,3 %) составили доброкачественные листовидные опухоли, 16 случаев (21 %) — промежуточный вариант, и 5 случаев (6,6%) — злокачественный. Таким образом, при размерах до 5см достоверно преобладают доброкачественные листовидные опухоли (р < 0,05).

Анализ диагностических ошибок показал, что в 7 случаях рентгенолог предположительно высказался о злокачественности процесса на основании большого размера опухоли (более 10см во всех случаях), отека кожи, гиперемии, расширения подкожных вен молочной железы, инфильтрации окружающих тканей, нечеткости, размытости контуров узлового образования. Однако злокачественная листовидная опухоль оказалась только в 1 случае, в 4 случаях процесс имел доброкачественный характер, и в 2 случаях — промежуточный вариант листовидной опухоли.




У 17 пациенток (11,6%) рентгенологический диагноз — «саркома молочной железы» — был обусловлен большими размерами новообразования (больше 12 см), изменениями кожи в виде отека, инфильтрацией окружающих тканей, нечеткостью контуров, быстрыми темпами роста опухоли. В действительности у 7 больных оказалась доброкачественная листовидная опухоль у 2 — промежуточная, у 8 — злокачественная.

Таким образом, видно, что признаки злокачественности процесса, характерные для рака молочной железы, — а именно нечеткость контура узлового образования, инфильтрация окружающих тканей, отек кожи, соска и ореолы, увеличение лимфатических узлов регионарных зон — не могут служить ориентирами озлокачествления листовидных опухолей.

При пересмотре рентгенограмм пациенток с первичными саркомами молочных желез (25 пациенток) в 16 случаях (64%) был поставлен рентгенологический диагноз листовидной опухоли (в 8 случаях с указанием на озлокачествление листовидной опухоли), в 6 (24%) — рентгенологический диагноз совпал с гистологическим, у 3 (12%) пациенток рентгенологически диагностировали рак молочной железы.




Таким образом, практически невозможно поданным маммографии дифференцировать листовидную опухоль и саркому молочной железы (при больших и гигантских размерах опухоли). Только учитывая особенности анамнеза и данные клинического осмотра, можно предположить саркому молочной железы (быстрый рост, размеры более 10 см).

38 пациенткам (25,8%) был выставлен диагноз доброкачественной 1стовидной опухоли. При этом размеры опухолевого узла в 14 случаях достигали 5 см, в 18 случаях — от 6 до 10 см, в 9 случаях — от 10 до 15 см, и в 4 случаях — более 15 см. Доброкачественная листовидная опухоль оказалась только в 25 (65,7 %) случаях, в 11 (28,9 %) выявлен промежуточный вариант, и в 1 случае (2,4%) — злокачественная листовидная опухоль.

Рентгенологический диагноз «фиброаденома молочной железы» был ошибочно выставлен в 53 случаях (36%). При этом размер опухоли в 46 случаях (86,7 %) не превышал 5 см, контуры гладкие, ровные; у 7 пациенток (13,3 %) размер опухоли колебался от 6 до 10 см, контуры четкие, полициклические. Анализ этой группы выявил в 36 случаях (67,9 %) доброкачественную листовидную опухоль, в 3 (5,6%) — злокачественную, и в 14 (26,5%) — промежуточную.

Таким образом, можно с сожалением констатировать, что рентгенологические критерии не позволяют при размерах образования до 5см дифференцировать фиброаденому и листовидную опухоль.

В 26 случаях (17,7 %) рентгенолог предположил наличие рака молочной железы. Основная масса этих новообразований — 19 случаев (73%) — имела размеры до 5 см; плотная структура — в 18 случаях (69,2%); нечеткость контура — в 13 случаях (50%); бугристая поверхность — в 7 случаях (27%); очаговая инфильтрация окружающих тканей молочной железы — в 3 случаях (11,5 %); увеличение регионарных лимфоузлов — в 8 случаях (30,7 %). Во всех 26 случаях (17,7%) клинический диагноз указывал на рак молочной железы. В действительности оказалось 15 случаев (58 %) доброкачественной листовидной опухоли, 8 (30,7%) — промежуточных, и 3 случая (11,3%) злокачественной листовидной опухоли.

В 6 случаях (4%) рентгенологически были диагностированы кисты молочной железы; размеры не превышали 5 см (4 случая доброкачественной листовидной опухоли, и 2 — промежуточной листовидной опухоли).

У 1 пациентки рентгенолог предположил узловую мастопатию: образование имело неоднородную структуру, размытые контуры, четко не визуализировалось при прицельной маммографии (доброкачественная листовидная опухоль).

Резюмируя вышесказанное, можно предположить, что рентгенологическая диагностика листовидной опухоли в большинстве случаев невозможна, особенно при небольших размерах опухоли (до 5 см). С увеличением размера опухолевого узла возможности маммографическо диагностики листовидной опухоли возрастают.

При больших и гигантских размерах листовидную опухоль практически невозможно дифференцировать с первичной саркомой молочной железы. При анализе маммограмм не удалось выявить достоверных рентгенологических критериев, позволяющих предположить злокачественность процесса.


Оцените статью: (7 голосов)
4.29 5 7

Cтатьи из раздела Маммология:


Карциносаркомы молочных желез
Листовидные опухоли молочных желез
Ультразвуковое исследование
Цитологическая диагностика листовидных опухолей
2007-2017 © Copyright ООО «МЕДКАРТА». Все права на материалы, находящиеся на сайте medkarta.com,
охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах.