Главный этический вопрос: скрывать или не скрывать

Ни одно государство не требует от родителей, использовавших гаметы от постороннего лица, рассказывать об этом своим детям. Это будет рассматриваться как вмешательство в личную жизнь и нарушение автономии семьи. Тем не менее, существуют заметные различия в том, как государства реагируют на эту проблему.

На Западе большинство стран создало комиссии или комитеты, призванные анализировать и оценивать новейшие достижения в области искусственного воспроизводства, формулировать соответствующие рекомендации. Основной вывод этих аналитических исследований: прежде всего необходимо обеспечить интересы и благополучие ребенка, поскольку они наиболее уязвимы.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня вопрос о том, что для семей лучше: закрытость или открытость — остается дискуссионным. Так, исследование, проводимое в Германии, показало, что 25 % родителей, использовавших донорство и утаивавших это, чувствовали себя угнетенными. Следует отметить, что провести полноценное исследование для того, чтобы измерить влияние открытости и закрытости, весьма затруднительно. В любом случае прошли бы многие годы, прежде чем его результаты стали бы доступными.

С самого начала донорство было «опасным экспериментом», поскольку при этом от детей скрывалась жизненно важная информация.


Правительства разных стран идут в разных направлениях в том, что касается поощрения либо сдерживания обмена информацией.

Однако возникает все больше свидетельств того, что людям, зачатым в результате донорства, не нравится, что, когда они росли, это от них утаивалось. Многие из них настаивают на том, что они должны знать поставщиков спермы, благодаря которой они родились.
В течение многих лет врачи утверждали, что человека нельзя выбирать в качестве поставщика спермы, если в будущем возможен контакт с ним. Однако проведенные исследования показывают, что многие поставщики спермы не придерживаются взглядов, предписываемых им медиками.

Главная этическая и психологическая проблема применения донорских половых клеток состоит в том, что таким родителям приходится решать, в какой мере следует, если вообще следует, делиться с ребенком информацией о том, как он был зачат. Без сомнения, наиболее острая проблема — репродукция с участием третьего лица.

Сравним аргументы
Аргументы в пользу закрытости как основного требования при распределении информации обычно опираются на ту предпосылку, что закрытость хороша и нужна, поскольку защищает людей от нежелательной стигмы.


При этом считается, что защита нужна тем, кто
• зачат с помощью гамет, полученных от постороннего;
• использовал донорство;
• предоставляет свои гаметы;
• медицинским работникам.

Приверженцы же открытости утверждают, что закрытость изначально вредна, поскольку из-за нее один человек или группа людей имеют больше власти распоряжаться информацией, чем другие, и что те, у кого нет этой власти, лишены своих прав и возможности удовлетворять свои потребности.

«Откуда я появился?»
Проблема, с которой сталкиваются родители, состоит в том, что они должны решить, лгать своему ребенку или нет. Дети обязательно задают вопросы вроде «откуда я появился?» Как ответить на них, если были использованы гаметы от постороннего?

Возникает искушение критиковать тех, кто в прошлом защищал закрытость, но нужно помнить, что значительную роль здесь играли установки общества по вопросам секса и мнение, что использование гамет постороннего человека сродни прелюбодеянию. Однако взгляды на закрытость меняются. В странах, где закрытость продолжает доминировать, существует много пар и доноров, которые не могут говорить с другими о возникших у них проблемах.


Это также означает и то, что многие люди, зачатые в результате донорства, не знают об этом.

Говорить об обмене информацией между сторонами — значит, полагать, что между ними существуют какие-то взаимоотношения. Большинство же людей будет отрицать существование каких-либо взаимоотношений, например, между поставщиком гамет и ребенком или между поставщиком и парой либо одинокой женщиной, получившей гаметы. Это тесно связано с традиционным подходом к донорству, основанным на закрытости и обмане. Зачастую же многие доноры гамет очень интересуются результатом своего содействия и особенно тем, каково здоровье родившегося ребенка. Некоторые из них даже хотят встретиться с ним.

Хранители информации
Следующие две модели иллюстрируют возможные варианты распределения информации.

В первой из них, которую можно назвать закрытой моделью, хранителями информации выступают профессионалы-медики, которые контролируют процесс.

Вторая модель, которую можно назвать открытой, описывает более широкий круг субъектов, которые способствуют информационному процессу.


Родителям и в этом случае приходится принимать решение по своему усмотрению, но они не подвергаются чрезмерному влиянию профессионалов и знают, что если взрослые дети захотят получить информацию, то она будет доступна им — такая возможность интересует многих родителей. «Если я расскажу моему ребенку, и он захочет получить информацию о поставщике гамет, а она недоступна, это может создать проблемы».

И здесь очень важны культурные факторы. В мире сейчас нередки случаи, когда бесплодные пары получают гаметы от брата или сестры, а в некоторых случаях — от родителя. Такие люди часто называются персональными, или идентифицируемыми, известными донорами. Подобная практика существует и в некоторых странах Центральной Европы, где кровным узам придается особая роль.

Сравнительно мало исследовано положение ребенка в ситуациях рождения от суррогатной матери (генетические дефекты, повреждение плода в результате неосторожности, вопросы психологической адаптации ребенка в случае, если он узнает, что его родила не та женщина, которую он называет матерью, и др.).

Неудивительно, что при гаком множестве вопросов специальная комиссия Американского общества по борьбе с бесплодием выразила по поводу суррогатного материнства «серьезные сомнения этического характера, которые не могут быть сняты, пока не будет получено достаточных данных для оценки опасности и возможных преимуществ обсуждаемой процедуры».




Ввиду этих сомнений упомянутое общество рекомендует использовать суррогатное материнство только в порядке клинического эксперимента при соблюдении следующих условий:
• необходимость сбора достаточных сведений о психологическом воздействии всей процедуры на суррогатных матерей, на использующие их супружеские пары и на рождающихся детей;
• уделение особого внимания тому, чтобы супруги и суррогатная мать дали добровольное согласие на процедуру, располагая всей необходимой и информацией;
• проведение тщательной проверки отца и суррогатной матери в отношении психических, соматических, инфекционных заболеваний и генетических дефектов;
• оплата услуг специалистов — врачей, адвокатов и др. — должна ограничиваться обычными для них гонорарами; они не должны получать комиссионные за подбор участников и организацию всей процедуры.

Таким образом, разнообразие морально-этических вопросов, имеющих отношение к проблеме репродуктивных технологий, связано с индивидуальными, общественно-историческими, социокультурными, этнопсихологическими и другими суждениями о надлежащем поведении человека в области секса и продолжения рода.

И сделаем собственные выводы
В прошлые эпохи считалось, что на каждый из этих вопросов есть только один верный ответ. Сегодня же мы понимаем, что правильность тех или иных ответов относительна, так как все больше знакомимся с разными религиями и культурами, с самым широким спектром взглядов и многообразием форм сексуального поведения. Каждый человек вправе сам делать собственный выбор и не навязывать свои взгляды другим.

Успехи биомедицинских технологий в области репродукции огромны, и все они с одной стороны — служат гуманным целям: лечению бесплодия как мужского, так и женского; рождению ребенка, когда все остальные возможности как природные, так и терапевтические, исчерпаны. Генетики, медики, биологи через вмешательство в репродуктивную сферу могут сегодня творить то, что всегда было доступно только Господу Богу.

С другой стороны, коммерционализация сферы применения ВРТ, погоня за наживой и человеческая гордыня, игнорирующие законы мироздания, человеческую этику и мораль, несут в себе особенно большую опасность. Обеспечить права человека в сфере применения ВРТ призван институт правового регулирования.


Оцените статью: (14 голосов)
3.86 5 14
Вернуться в раздел: Гинекология / Бесплодие
2007-2017 © Copyright ООО «МЕДКАРТА». Все права на материалы, находящиеся на сайте medkarta.com,
охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах.